Sta facendo molto discutere in questi giorni la vicenda che vede coinvolto Cristiano Ronaldo, accusato da Kathryn Mayorga, la donna che sostiene di essere stata stuprata dal giocatore portoghese nel 2009 e che adesso gli chiede altri 200mila dollari, oltre ai 375mila avuti nove anni fa con l’accordo extragiudiziale raggiunto con il giocatore. Il tutto mentre la Polizia di Las Vegas ha riaperto formalmente l’inchiesta, scoprendo però di non avere più nessuna prova e nessun elemento: né la denuncia della Mayorga (che nel 2009 si fece certificare delle lezioni compatibili con una violenza, ma non fece il nome di Ronaldo con il quale in separata sede trattò il risarcimento), né il suo certificato medico, né gli indumenti da lei lasciati. Senza prove c’è la parola della Mayorga contro quella di Ronaldo (che ha sempre sostenuto che fosse sesso consenziente), l’indagine penale rischia il nulla di fatto.
Una vicenda che sicuramente lascia qualche perplessità. Innanzitutto sarebbe interessante capire come mai a distanza di 9 anni questa signorina abbia deciso di riportare a galla questa vicenda. Malignamente potremmo pensare che abbia bisogno di pubblicità, o semplicemente, gli serva un po' di liquidità, visto che oltre ai 375 milioni già incassati ne pretenderebbe altri 200.
Altro elemento che sarebbe interessante chiarire: se Cristiano Ronaldo sostiene che sia stato un rapporto sessuale consenziente perché all'epoca pagò 375 milioni di euro per far tacere la Mayorga?
Altro elemento che sarebbe interessante chiarire: se Cristiano Ronaldo sostiene che sia stato un rapporto sessuale consenziente perché all'epoca pagò 375 milioni di euro per far tacere la Mayorga?
Come se non bastasse, stanno spuntando come funghi altre donne che accusano il calciatore di presunte violenze. Sinceramente non so fino a che punto queste donne siano credibili. Anche in questo caso è forte la tentazione di pensare che siano signorine in cerca di un po' di popolarità e di pubblicità. Fermo restando che sebbene, come si suol dire, tutti sono innocenti fino a prova contraria, vogliamo lasciare il beneficio del dubbio sul fatto che Cristiano Ronaldo possa anche essere colpevole di tutte queste violenze.
Se posso esprimere un mio parere, e parlo da persona che ha una forte antipatia nei confronti di Cristiano Ronaldo ben molto prima che arrivasse alla Juventus, un personaggio ricco e famoso come il calciatore portoghese non ce lo vedo nei panni di violentatore seriale. Ma forse a volte le apparenze ingannano. Vedremo...
Se posso esprimere un mio parere, e parlo da persona che ha una forte antipatia nei confronti di Cristiano Ronaldo ben molto prima che arrivasse alla Juventus, un personaggio ricco e famoso come il calciatore portoghese non ce lo vedo nei panni di violentatore seriale. Ma forse a volte le apparenze ingannano. Vedremo...
Se ti è piaciuto l’articolo ISCRIVITI AI FEED per rimanere sempre aggiornato sui nuovi contenuti !!!
6 commenti:
Nessuno mette in dubbio che Kathryn Mayorga sia in cerca di pubblicità e notorietà, ma qualcosa di vero c'è (altrimenti, come facevi notare tu, perché Cristiano Ronaldo avrebbe pagato) e allora è giusto che chi ha sbagliato paghi.
Più che notorietà e pubblicità cerca soldi.
Quando una persona così famosa rischia di finire in un processo che gli porterà solo pubblicità negativa e perdita di soldi e sponsor allora paga e si toglie il problema. Ma questo non vuol dire che sia colpevole. Certo non esclude nemmeno che lo sia. Ma tutta la vicenda è quantomeno sospetta.
Poi in Italia. .....figuriamoci. Sciacalli all'opera.
Perché il caso è riesploso dopo 9 anni? Perché dopo 9 anni non c'è più il Real Madrid e Florentino Perez a coprirlo. Lo dimostra anche la prima espulsione in Champions League.
@Pippo. Veramente gli sciacalli non sono solo in Italia. Il Der Spiegel, giornale tedesco, ci sta sguazzando alla grande e un po' dappertutto non mancano i titoloni e le accuse.
Hai ragione Salvatore .il Der Spiegel è ormai diventato un giornale scandalistico. Me lo ricordavo per l'ultima intervista testamento ad Heidegger nel lontano 1976. È vero sono proprio cambiati i tempi In verità Ciaskito non è esattamente come dici. La questione viene fuori ad Aprile 2018 mi sembra. Certo esplode ora e qualche dubbio viene anche a me. Ma vorrei evitare di fare il complottista. La questione comunque la si pensi resta molto delicata.
La cosa che fa veramente tristezza è che ci siano juventini che lo difendono a spada tratta (Mughini l'altra sera a Tiki Taka è stato imbarazzante) e anti-juventini che lo attaccano a prescindere.
Posta un commento